Un intelectual care isi cauta stapan este compromis! Nu-l face mai putin intelectual, dar nici mai demn de respect.

“Poate tu vrei sa-mi spui ca un adevarat ministru de externe ar fi schimbat cumva aceasta decizie a unei curti de justitie independenta”. N-a fost intentionata ca nici un fel de jignire, ci pur si simplu. Crulic s-a omorat ca era acuzat. Acest fapt nu putea fi schimbat de diplomatii nostrii. Ce puteau ei sa faca e sa arate acel interes de care tu ziceai. Faptul ca nu au facut-o ii denunta ca incompetenti, dar nu criminali.

Cioroianu nu a fost unul dintre, ci cel mai prost ministru de externe din cati am avut noi vreodata. Un mare zero care a tinut neaparat sa isi puna numele in istorie. A reusit. Seful diplomatiei romanesti? Hahaha, un dandy plin de el.

Pana de curand, nu aveam ambasadori in SUA si in Marea Britanie, in doua din cele mai importante tari ale lumii. In Marea Britanie, nu aveam ambasador din 2006, iar in Statele Unite de la inceputul lui 2007. Propunerea a fost ca Traian Ungureanu, un excelent ziarist roman, cu ani de zile in spate la BBC si cunoscut pentru afinitatile sale anglo-saxone, sa devina ambasador. Ti se pare ca este la fel de exagerata ca sefia diplomatiei romanesti aruncata unui Cioroianu? Nu ma face sa rad. Si este ipocrit de ce? Ca vede un prost si ii spune pe nume, dar nu declina oferta de a face ceva cum trebuie intr-o tara pe care o cunoaste bine? E ridicol si stii asta, dar fixatiile tale anti-Basescu nu te lasa sa treci mai departe. Adevarul este ca “nedrept” e prea soft pentru atitudinea ta.

Ti-am zis ca umbli cu “Andrei Badinuri”, stii de ce? Andrei Badin este cel care a venit cu acuzatia ca inainte de ‘89, Ungureanu il pupa in fund pe Ceausescu. Pe ce s-a bazat sluga voiculesciana? Pe un singur articol care poarte semnatura lui Ungureanu, scris pentru Viata Studenteasca. Explicatia lui Ungureanu o gasesti aici.

Cert este ca la cateva luni dupa acest unic articol, Ungureanu pleca in Occident ca ziarist al RPR si ramane acolo, devenind unul din cei mai inversunati critici ai regimului. Dupa ‘90, tot el se afla in prima linie impotriva iliscienilor. De la BBC este dat afara pentru ca este prea critic fata de regimul Nastase. Acum este indezirabil pentru ca il apara pe Tiran si nu il ataca precum turbatii lui Felix: Stan, Cristoiu, Gadean si celelalte cozi de topor. Da, curat oportunist, un om care ii ciugulesti din palma lui Basescu pentru a deveni ambasador, care se uita fascinat ca un “ochelarist” la “batausul” de Basescu (asa cum zicea maestrul Doru Buscu), “cel mai profilic pupin-basesc” care – spre deosebire de d-l Basescu care “are o privire convergenta” – ” Traian Ungureanu [...] are o privire divergenta” (citate din eternul Mircea Badea). Da, ma, asa este.

P.S. Ce ai citit de Traian Ungureanu, in afara de cartea mea, ca sa umbli cu ironiile astea la adresa lui? :p

fie ca ziarist sportiv, fie ca editorialist + 2 carti de eseuri jurnalistice care l-au consacrat ca filosof

Cat despre TRU in particular, nu ma intereseaza neaparat ce si cum scrie, care-i sunt parerile, atata timp cat nu falsifica intentionat din cauza partizanatului lui. Poate sa-l considere pe Cioroianu un ministru prost, dar adu argumente, din lucrurile pe care le-a facut, nu vorbi cu ingamfare despre pregatirea lui profesionala cand a ta este si mai proasta. Asta e tot ce ziceam. In principiu nu vroiam sa ma leg de axa TRU-Basescu, ci doar sa comentez acest articol care mi se pare plin de venin si cred ca stiu si sursa. Dar m-a obligat Imperialistu

Spacedk, te rog sa-i trimiti Imperialistului articole de presa ale lui TRU ante-89. Sau posteaza aici. L-am “descoperit” pe Ungureanu in anii ‘90, cind lucra la BBC Ro. Am ascultat o serie de reportaje audio, interviuri si m-a impresionat intransigenta lui fata de securistii si nomenclaturistii spalati in democrati capitalisti (gura nu-i miroase, usturoi nu a mincat) de regimul Iliescu. Primele semne de intrebare am inceput sa mi le pun cind am observat frecventa sporita a editorialelor pro-Basescu in care TRU tragea cu tot armamentul retoric din dotare pentru a-l ridica pe Basescu pe un piedestal de lider indispensabil, salvator national Sa fiu bine inteles, nu partizanatul m-a deranjat. Si eu sint partizan. Prefer pe cineva care isi declara partizanatul, cuiva care pretinde neutralitatea sau obiectivitatea, dar in realitate are propriile prejudecati pe care le impacheteaza in intelepciune olimpiana. Octavian Paler, de exemplu. Dar sa revin. Am detectat o inconsecventa. Pentru cineva care isi facuse un nume din demontarea impostorilor de pe soclurile pe care se catarasera, tiradele pro-Basescu lasau impresia de ploconeala la semi-zeul personal inaltat pe postamentul devenit vacant.

Ma rog, nici asta nu ar fi un defect capital. Mi s-a parut dubios, de prost-gust, dar m-am consolat oarecum cu faptul ca instinctul de a-l promova pe Basescu in detrimentul altor politicieni corupti si aserviti increngaturii de interese de clan care defineste politica romaneasca, era in linii mari corect. Nu sustin aici ca Basescu ar fi strain de cultivarea unei proprii camarile politico-economice, dar cel putin este in opozitie. Prezenta lui Basescu a spart monolitul şaradei atotcuprinzatoare a clasei politice romanesti. E si acesta un merit, dar nu garanteaza nimic pentru viitor.

Deci, chiar daca imi displace felul in care TRU slaveste meritele conducatorului, nu consider acesta drept un pacat capital. Altul ar fi, anume partizanatul (mai ales atit de entuziast) in scopul obtinerii de recompense. Ar fi meschin, injositor. Insa, ce dovezi aveti? Va intreb pe amindoi pt ca sinteti mult mai la curent decit mine. Stiu cit de cit despre faptul ca TRU a fost in vizor pt postul de ambasador la Londra, dar exista probe clare care stabilesc o legatura directa intre partizanatul sau si obtinerea unei dregatorii in stat?

Cioroianu nu are nici un fel de pregatire diplomatica. Este probabil unul din cei mai prosti ministrii de externe pe care i-am avut si trebuiau sa-i taie macaroane mai de mult. Nu are legatura cu faptul ca Ungureanu este la fel de prost pragatit in domeniu (asta daca nu cumva comentariul sportiv nu a devenit proba eliminatorie in Comisiile specializate din Parlament) dar avea pretentii aproape la fel de mari. Da dovada de maxima ipocrizie si impostura acuzand un om de anumite lipsuri care nu pareau sa-l incomodeze pe el, in schimb. Standarde duble? Normal.

Sunt nedrept, oare? Indivizi care primesc posturi precum altii cadouri? Dar Ungureanu insusi ce a facut pentru a primi acea nominalizare? N-a fost un cadou, a fost un schimb corect. Dar hai sa ignoram acest aspect. Poate gresesc, si Ungureanu nu l-a periat pe Basescu. Ce a facut atunci ca sa merite o nominalizare? Daca-mi raspunzi la asta, daca-mi explici de ce nu este un impostor, de ce merita ce i s-a oferit, atunci o sa admit ca gresesc in acest articol.

Traian Ungureanu si-a inceput cariera ca jurnalist sportiv. Fiecare articol al lui, inainte de 1989, era o mare limba data regimului comunist. Asta in conditiile in care nu era obligatoriu sa faci asa ceva. Dar el a vrut. Stiai asta? Daca nu, o sa-ti trimit mostre de articole scrise de el. Dupa 1989, baiatul s-a maturizat si a inceput sa-si dea cu parerea. S-a priceput. Apoi, a devenit un oportunist, condeiul la fel de ascutit ca si limba l-a ajutat sa-si gaseasca un nou “patron”. Si faptele bune trebuie rasplatite, asa ca bazandu-se pe vasta lui cariera jurnalistica, fie ca ziarist sportiv, fie ca editorialist + 2 carti de eseuri jurnalistice care l-au consacrat ca filosof, TRU ar fi putut deveni ambasador. N-a fost sa fie. Si-si varsa veninul cand apuca si unde apuca.

Gresesc? Nu-l mai acuza pe Cioroianu, apara-l pe Ungureanu. Daca poti

In ceea ce il priveste pe Cioroianu, am spus-o si o sa o mai zic: nu avea nici o legatura cu diplomatia. Trebuie sa fiu de profesie diplomat ca sa observ asa ceva? Nu cred. Cioroianu s-a cramponat de postul ala de parca ar fi fost viata lui si s-a acoperit de rusine. Inainte de a deveni ministru, era unul dintre preferatii mei. Intre timp, si-a aratat adevarata figura: om care ar face orice pentru a ramane in istorie. Si a ramas, dar nu cum si-a dorit el. Pacat, se pare ca mai avem de asteptat pana sa vedem un intelectual facand ceva in politica romaneasca. Ironia este ca si-a dat demisia – care nu a fost una de onoare, fiind fortat de primul ministru, altfel nu imi explic acceptarea imediata a demisiei – pentru ceva de care nu era el responsabil, ci mai degraba consulii nostri din Polonia.

Iar cu Ungureanu esti, dupa cum ti-am zis alte dati , nedrept. MAE – Ministerul celor care fac Afaceri in Exterior? Da. Noi nu avem diplomati, oameni care sa reprezinte Romania si pe cetatenii ei, ci niste indivizi care primesc posturile in diplomatie precum altii cadouri de ziua lor. Esti cuminte, post bun; esti rau, te trimitem la Havana. Cetateanul? Sa fie sanatos, nu ne intereseaza. Aici intra in actiune “orientalismul romanesc”.